En termes d’innovations, la blockchain Ethereum reste sur le devant de la scène même si elle existe déjà depuis une éternité numérique. Car ce réseau poursuit son développement à coup d’étapes toujours plus impressionnantes, franchies avec un succès sans faille. Un navire dirigé et inspiré par l’emblématique Vitalik Buterin, gardien de sa dynamique et de ses ambitions historiques.
Néanmoins, le succès d’Ethereum est comme tous les autres : pavé d’embûches. Avec comme exemple le plus parlant, les nombreuses critiques sur la perte de sa capacité de résistance à la censure enclenchée par son nouveau modèle Proof of Stake. Mais également la concentration de son staking, avec un acteur comme Lido Finance qui pesait alors environ les trois quarts du marché du staking liquide, et près d’un tiers de l’ether déposé au total. Oups…
Ethereum, Des blocs suspendus dans le temps
Depuis son passage au Proof of Stake (PoS), le réseau Ethereum repose sur un système de staking pour garantir sa sécurité et son bon fonctionnement. Un modèle de consensus beaucoup moins énergivore et présenté comme plus rapide que le précédent (Proof of Work), dont le but est d’assurer le bon fonctionnement de sa Beacon Chain.
Et même si tout se passe sans problème la plupart du temps, un bug notable est intervenu dans la nuit du 11 mai 2023. En cause : une impossibilité de finaliser ses blocs durant environ 25 minutes, à partir de l’époque 200 551. Une époque correspond à 32 créneaux de production de blocs, soit un peu plus de 6 minutes. Le lendemain 12 mai, le phénomène s’est reproduit pendant environ une heure, la participation des validateurs tombant jusqu’à 30,7 %. Dans les deux cas, la chaîne a continué de produire des blocs et les transactions des utilisateurs n’ont pas été interrompues. Un événement reporté par le compte Twitter Superphiz répondant au titre de Consultant en santé communautaire de la Beacon Chain.
« La Beacon Chain a cessé de se finaliser il y a une trentaine de minutes. Je ne sais pas encore pourquoi, mais en général, la chaîne est conçue pour résister à cela. Les transactions se poursuivront comme d’habitude et la finalisation recommencera lorsque le problème sera résolu. »
Ethereum, Un problème de diversité ?
Le problème s’est effectivement réglé sans intervention manuelle, grâce à la résilience de la blockchain Ethereum. Et les développeurs qui se sont immédiatement lancés dans une enquête approfondie ont rapidement identifié l’origine du dysfonctionnement : un afflux inhabituel d’attestations pointant vers un bloc ancien. Leur vérification obligeait les clients de la couche consensus, Prysm et Teku en tête, à recalculer massivement d’anciens états, jusqu’à saturer leurs ressources. Des versions correctives des deux clients ont été publiées dans les jours qui ont suivi, à la mi-mai 2023, et l’incident ne s’est pas reproduit depuis.
Reste que l’épisode a servi de rappel sur un point sensible : la trop faible diversité des « clients » du réseau Ethereum, Prysm restant alors le logiciel dominant avec environ 40 % des validateurs.
« Si un client de la couche consensus a causé la perte de finalité : nous avons évité un fork en n’ayant pas de client supermajoritaire. Nous aurions pu éviter entièrement la perte de finalité si aucun client n’avait plus de 33%. Je suis fier de notre travail sur la diversité, mais nous n’avons pas fini. »
Car comme partout ailleurs, c’est bien l’application d’une grande diversité qui permet d’éviter de sombrer dans la dégénérescence. Et dans le cas de la blockchain Ethereum, cela implique un plus grand nombre de clients logiciels disponibles pour les validateurs de son réseau. Car comme l’explique très clairement le site Client Diversity, tout spécialement développé pour répondre à cette problématique :
« Beaucoup savent que la diversité des clients est importante pour un réseau plus résilient, mais ils ne comprennent pas pourquoi ni à quel point elle est essentielle. Car ce n’est pas seulement important, c’est ESSENTIEL. Si un seul client est utilisé par les 2/3 (66%) des validateurs, il existe un risque très réel que cela puisse entraîner une perturbation de la chaîne et une perte monétaire pour les opérateurs de nœuds. »
-
GUIDESQu'est-ce qu'Anthropic ?
