CFTC veut une régulation propre à la DeFi on-chain

Le Hyperliquid Policy Center (HPC) et Phantom ont déposé une feuille de route commune auprès de la CFTC le 9 juillet 2026, exigeant que le régulateur cesse d’assimiler les protocoles on-chain à des intermédiaires financiers traditionnels. Cette lettre de commentaires répond à une demande d’information conjointe SEC-CFTC de mi-juin 2026 et intervient alors qu’Hyperliquid a enregistré 8 milliards de dollars de volume sur ses contrats pétroliers décentralisés pendant le conflit Iran-États-Unis. Pour Jake Chervinsky, fondateur du HPC, « le code n’a aucune personnalité juridique, aucune capacité à entrer dans un contrat ».

Pourquoi cette feuille de route est-elle déposée maintenant ?

Le timing de ce dépôt est directement lié à l’offensive juridique de CME Group. La semaine dernière, le géant de Chicago a poursuivi la CFTC pour contester l’approbation des contrats perpétuels régulés, exigeant leur reclassification en « swaps ». Cette plainte vise explicitement Hyperliquid, dont les volumes ont explosé durant les tensions géopolitiques récentes.

Jake Chervinsky a qualifié l’action de CME de « jugement désastreux », accusant l’opérateur historique de chercher à éliminer toute concurrence on-chain. La réponse HPC/Phantom s’inscrit donc dans une bataille de définition cruciale : les perpétuels décentralisés sont-ils des contrats à terme ou des produits financiers différents nécessitant un cadre sur mesure ?

Que demande précisément la lettre HPC-Phantom à la CFTC ?

La proposition s’articule en trois axes. D’abord, le HPC demande de clarifier que la simple publication d’un code de protocole on-chain, sans contrepartie centralisée, ne déclenche pas d’obligation d’enregistrement comme bourse, chambre de compensation ou courtier. L’argument central : « le code n’a aucune personnalité juridique ».

Le deuxième axe vise les entités déjà régulées. Selon nos données, la proposition HPC leur ouvre la possibilité d’utiliser une infrastructure blockchain pour la négociation et la compensation, une avancée qui s’aligne sur l’accord de coordination SEC-CFTC signé pour superviser les marchés on-chain.

Enfin, Phantom capitalise sur sa No-Action Letter obtenue en mai 2026, qui confirmait que son wallet non-custodial n’avait pas à s’enregistrer comme « introducing broker ». Le HPC et Phantom veulent transformer cette exception individuelle en règle permanente pour tous les fournisseurs d’interfaces non-custodiales.

Quel impact sur la guerre des perpétuels et les exchanges régulés ?

L’enjeu dépasse le débat juridique. Si la CFTC retient la proposition HPC, les exchanges comme Kraken, qui vient de lancer les premiers perpétuels régulés, pourraient déployer des contrats on-chain sous supervision américaine. Cette concurrence directe avec les bourses traditionnelles légitimerait définitivement l’infrastructure décentralisée.

Ce processus s’inscrit dans la politique d’ouverture de l’administration Trump-Selig : approbation des perpétuels Bitcoin en mai 2026, fin de la politique « no-admit » pour les accords d’infraction, et désormais cette consultation publique. Notre analyse suggère que la CFTC souhaite créer un précédent structurant, mais la résistance juridique de CME pourrait ralentir le calendrier.

Lecture CryptoActu La bataille ne se joue plus seulement sur le terrain des perpétuels, mais sur le statut juridique du code lui-même. En définissant une frontière nette entre un exchange centralisé et un protocole décentralisé, la CFTC écrit la grammaire de la DeFi américaine pour la décennie à venir.

Questions fréquentes

Pourquoi Hyperliquid et Phantom s’associent-ils face à la CFTC ?

Phantom apporte la légitimité de sa No-Action Letter obtenue en mai 2026, tandis que Hyperliquid défend un volume on-chain de 8 milliards de dollars. Leur alliance vise à créer un précédent réglementaire commun pour toute la DeFi.

Qu’est-ce qu’une No-Action Letter de la CFTC ?

C’est une lettre d’abstention par laquelle la CFTC confirme qu’elle n’engagera pas de poursuites contre une entité spécifique. Celle de Phantom, obtenue en mai 2026, stipule que son wallet non-custodial n’a pas à s’enregistrer comme courtier introducteur.

Quel est le lien entre cette feuille de route et le CLARITY Act ?

Les deux initiatives partagent le même objectif : clarifier le statut des actifs numériques et des protocoles on-chain dans le droit américain. La feuille de route HPC-Phantom se concentre sur la distinction code/intermédiaire, un point que le CLARITY Act n’aborde pas directement.

La CFTC va-t-elle adopter ces propositions ?

Le régulateur multiplie les signaux d’ouverture depuis mai 2026, mais l’opposition de CME Group complique le processus. Une réponse formelle de la CFTC est attendue d’ici la fin de l’été 2026, selon nos informations.

À retenir

La lettre HPC-Phantom demande un cadre taillé pour les protocoles on-chain, refusant l’application mécanique des règles de la finance centralisée. En arbitrant entre l’innovation défendue par Hyperliquid et la résistance des géants historiques comme CME, la CFTC décidera si la DeFi américaine peut se développer sous un statut juridique propre, ou si elle reste contrainte par des catégories héritées du XXᵉ siècle.