Le système fédéral de prêts immobiliers au secours de Silvergate et Signature Bank

En janvier 2023, le marché crypto traversait l’une des périodes les plus difficiles de son histoire, dans les suites de la faillite de FTX en novembre 2022. Silvergate et Signature Bank, les deux principales banques partenaires des sociétés crypto aux États-Unis, faisaient face à des retraits massifs. Pour stabiliser leurs liquidités, elles ont toutes deux eu recours au Federal Home Loan Banks (FHLB), un consortium de prêteurs fédéraux. Selon le Wall Street Journal, Signature Bank aurait reçu environ 10 milliards de dollars de prêts et Silvergate 3,6 milliards.

En bref

• Signature Bank a reçu ~10 milliards de dollars de prêts FHLB, Silvergate ~3,6 milliards (WSJ, 2023)
• Silvergate a enregistré une perte de 1 milliard de dollars en 2022, dépassant les prévisions les plus sombres
• L’action Signature Bank avait chuté de 64% sur l’année 2022 (Bloomberg, 2023)
• Binance a annoncé que Signature Bank ne soutiendrait plus les transactions inférieures à 100 000 dollars
• Les deux banques ont finalement fait faillite en mars 2023, quelques semaines après cet article

[INTERNAL-LINK: faillites crypto 2022 → analyse de l’effondrement de FTX et ses répercussions]

Pourquoi Silvergate et Signature Bank étaient-elles si exposées au secteur crypto ?

Ces deux établissements avaient chacun développé un avantage concurrentiel unique : des systèmes de paiement en temps réel adaptés à une classe d’actifs qui ne dort jamais. Le système bancaire américain traditionnel n’opère pas 24h/24 et 7j/7. Pour les exchanges crypto qui traitent des transactions à toute heure, c’était un problème structurel.

Silvergate avait répondu avec le SEN (Silvergate Exchange Network), Signature Bank avec le Signet. Ces deux rails de paiement instantané permettaient aux sociétés crypto de transférer des dollars à n’importe quel moment, y compris week-end et jours fériés. Cette offre unique avait attiré l’essentiel de l’industrie, faisant de ces deux banques des infrastructures critiques pour l’écosystème.

Ce positionnement était lucratif en période de bull market. Il s’est révélé dangereux quand le marché s’est retourné, concentrant le risque de contagion sur deux établissements particulièrement exposés aux défaillances en cascade.

[UNIQUE INSIGHT] La dépendance de l’industrie crypto à deux banques pour ses opérations en dollars représentait une fragilité systémique que peu avaient pleinement mesurée. La faillite de FTX a agi comme révélateur de cette concentration du risque bancaire, accélérant les retraits massifs vers d’autres établissements.

Quelle était la situation financière respective des deux banques en janvier 2023 ?

Les deux établissements ne traversaient pas la crise avec la même intensité. Silvergate avait enregistré une perte de 1 milliard de dollars en 2022, dépassant les prévisions déjà pessimistes des analystes. Sa situation était clairement dégradée, mais son management affichait la volonté de rester dans l’industrie crypto.

Signature Bank présentait un tableau plus contrasté. Ses résultats du quatrième trimestre 2022 affichaient plus de 300 millions de dollars de bénéfice net, mais ses dépôts provenant d’entreprises crypto avaient chuté massivement. Sur les marchés, son action avait perdu 64% de sa valeur sur l’année, selon Bloomberg. Son PDG avait publiquement distancé la banque de son image “crypto-bank” après la chute de FTX, déclarant que Signature “n’était pas seulement une banque cryptographique”.

Comment Signature Bank s’est-elle progressivement retirée de la crypto ?

La stratégie de distanciation de Signature s’est traduite par des décisions concrètes. La plus symbolique : l’imposition d’un seuil minimum de 100 000 dollars pour toutes les transactions crypto de ses clients exchange. En dessous de ce montant, la banque refusait désormais de traiter les opérations.

Cette mesure a directement touché Binance. L’exchange a publié une déclaration officielle annonçant que son partenaire bancaire “n’assurerait plus aucun de ses clients d’échange cryptographique avec des montants d’achat et de vente inférieurs à 100 000 USD à compter du 1er février 2023.”

[PERSONAL EXPERIENCE] Ce type de restriction à la frange basse du marché n’est pas anodin. Elle excluait de facto les utilisateurs particuliers et les petits acteurs professionnels, concentrant la relation bancaire sur les grandes contreparties institutionnelles. C’est une forme de désengagement graduel qui précède souvent une sortie totale.

Quelle a été la suite des événements pour ces deux banques ?

Les faits publiés en janvier 2023 annonçaient une crise dont l’issue s’est précisée rapidement. Silvergate a annoncé sa liquidation volontaire le 8 mars 2023. Signature Bank a été saisie par les régulateurs new-yorkais le 12 mars 2023, deux jours après la Silicon Valley Bank, dans un contexte de panique bancaire généralisée.

La FDIC a repris les actifs de Signature Bank, et une partie de ses activités a été cédée à Flagstar Bank. Le système SEN de Silvergate et le réseau Signet de Signature ont cessé d’exister, laissant l’industrie crypto sans ses deux principales artères de paiement en dollars. Cet épisode a durablement transformé les relations entre le secteur bancaire américain et les acteurs crypto.

[INTERNAL-LINK: opération Choke Point 2.0 → comment les régulateurs américains ont systématiquement restreint l’accès bancaire aux entreprises crypto]

Questions fréquentes

Qu’est-ce que le Federal Home Loan Banks (FHLB) et pourquoi prêtait-il aux banques crypto ?

Le FHLB est un système de 11 banques régionales, fonctionnant sous l’égide du gouvernement fédéral, qui accorde des prêts aux institutions financières membres en contrepartie de garanties. Initialement conçu pour financer l’immobilier, il peut prêter à tout établissement bancaire membre en difficulté de liquidité. Silvergate et Signature Bank étaient membres et ont activé cette facilité face aux retraits massifs. Le système ne leur accordait pas de prêts “à cause” de leur exposition crypto, mais parce qu’elles traversaient une crise de liquidité (WSJ, 2023).

Silvergate Bank et Signature Bank ont-elles finalement survécu à la crise de 2023 ?

Non. Silvergate a annoncé sa liquidation volontaire le 8 mars 2023, suivie deux jours plus tard par la saisie de Signature Bank par les régulateurs de l’État de New York. Les deux établissements ont fermé en mars 2023, quelques semaines après la publication de cet article. Leurs faillites, conjuguées à celle de la Silicon Valley Bank le 10 mars 2023, ont constitué la plus grave crise bancaire régionale américaine depuis 2008.

Comment l’industrie crypto a-t-elle réagi à la disparition de ces deux banques partenaires ?

La disparition simultanée de Silvergate et Signature Bank a créé un vide dans l’accès des entreprises crypto aux services bancaires en dollars. Plusieurs exchanges ont dû reconstruire leurs partenariats bancaires d’urgence. Certains se sont tournés vers des banques étrangères. D’autres ont accéléré leur recours aux stablecoins pour les mouvements de liquidité. La crise a mis en lumière la fragilité de la dépendance de l’industrie à un très petit nombre d’intermédiaires bancaires.