Le juge Lewis Kaplan a rejeté mardi la demande de nouveau procès de Sam Bankman-Fried, fondateur déchu de FTX, condamné à 25 ans de prison en novembre 2023. La requête, déposée en février, s’appuyait sur de nouvelles allégations contre le département de la Justice américain. Le tribunal n’a pas été convaincu.
Au programme
- SBF alléguait que le DOJ avait contraint 3 témoins clés au silence ou à modifier leurs déclarations avant le procès original (Benzinga Crypto, avril 2026)
- Le juge Kaplan a qualifié ces allégations de « wildly conspiratorial », soit délirantes selon ses propres termes
- Cette décision ferme la voie judiciaire principale pour SBF, qui reste incarcéré pour la durée de sa peine
Quelles étaient les allégations de SBF contre le DOJ ?
En février 2026, l’équipe juridique de Sam Bankman-Fried avait déposé une requête formelle devant le tribunal fédéral de New York. L’argument central : 3 anciens dirigeants de FTX auraient été intimidés par le département de la Justice pour les empêcher de témoigner favorablement, ou pour modifier leurs déclarations initiales.
Les 3 personnes citées sont Daniel Chapsky, ancien responsable des partenariats chez FTX, Ryan Salame, ex-co-PDG de FTX Digital Markets, et Nishad Singh, ancien directeur de l’ingénierie. Ces 3 figures avaient toutes plaidé coupable dans le cadre de l’affaire FTX et coopéré avec les autorités.
« Les allégations sont délirantes et les prétendus nouveaux éléments ne constituent pas une base suffisante pour ordonner un nouveau procès. » - Juge Lewis Kaplan, tribunal fédéral de New York (avril 2026)
Pourquoi le juge Kaplan a-t-il rejeté la demande ?
Le juge Kaplan, qui avait présidé le procès original et prononcé la condamnation à 25 ans, a rejeté la requête sur 2 fondements distincts. D’abord, il a estimé que les éléments présentés comme « nouveaux » n’avaient pas ce caractère : des preuves similaires auraient pu être soulevées avant ou pendant le procès de 2023.
Ensuite, sur le fond, il a jugé les allégations d’intimidation gouvernementale non étayées. L’expression utilisée par le magistrat, « wildly conspiratorial », est particulièrement sévère dans le contexte judiciaire américain. Elle signale que le tribunal ne perçoit pas même un doute raisonnable dans les arguments avancés.
Cette affaire s’inscrit dans un contexte plus large, celui des procédures crypto face aux régulateurs américains, qui ont montré la difficulté des défendeurs à retourner des verdicts une fois prononcés.
Quelles sont les options restantes pour SBF ?
Après ce rejet, les voies de recours se réduisent sensiblement. SBF peut théoriquement faire appel de cette décision auprès de la Cour d’appel du 2e circuit, qui couvre New York. Toutefois, contester un refus de nouveau procès sur la base d’allégations que le tribunal de première instance a déjà qualifiées de non fondées reste une démarche à l’issue très incertaine.
L’autre scénario souvent évoqué dans ce type d’affaire est celui d’une grâce présidentielle. Dans un contexte politique américain changeant, cette hypothèse circule dans certains cercles, sans aucune confirmation officielle. Il ne s’agit pour l’instant que de spéculations, sans base factuelle vérifiable.
Ce dossier rappelle d’autres batailles judiciaires emblématiques du secteur, comme l’affaire Ripple vs SEC ou encore la procédure DOJ vs Bitzlato, qui illustrent la ténacité des autorités américaines dans les affaires crypto.
Questions fréquentes
Pourquoi Sam Bankman-Fried a-t-il demandé un nouveau procès ?
SBF alléguait en février 2026 que le DOJ avait intimidé 3 témoins clés, Daniel Chapsky, Ryan Salame et Nishad Singh, pour les empêcher de témoigner en sa faveur ou pour modifier leurs déclarations. Le juge Kaplan a rejeté ces arguments comme non étayés.
À combien d’années de prison a été condamné Sam Bankman-Fried ?
Le fondateur de FTX a été condamné à 25 ans de prison en novembre 2023 par le juge Lewis Kaplan, pour fraude, complot et blanchiment d’argent. Il a été reconnu coupable de la disparition d’environ 8 milliards de dollars de fonds clients.
Quelles suites judiciaires sont encore possibles pour SBF ?
SBF peut former un appel devant la Cour d’appel du 2e circuit. Cette voie reste ouverte mais incertaine. Pour comprendre comment ces procédures s’inscrivent dans le rapport plus large entre la justice américaine et le secteur crypto, voir notre analyse de l’affaire LBRY vs SEC.
À retenir
Le juge Kaplan a fermé la porte à un nouveau procès pour SBF, qualifiant ses allégations contre le DOJ de délirantes. Sam Bankman-Fried reste incarcéré pour 25 ans. La suite dépendra d’un éventuel appel ou d’un changement de contexte politique, deux scénarios sans calendrier précis à ce stade.
